Analyse de la situation et défi
TimeNET est un outil logiciel interactif qui devrait faciliter la modulation des réseaux de Petri stochastiques. Dans plusieurs mémoires d’étudiants, diverses fonctionnalités de ce logiciel ont été développées et celles déjà existantes ont été optimisées. La conséquence était que la version 4 de TimeNET avait beaucoup plus de fonctionnalités que son prédécesseur TimeNET 4.0. D’un autre côté, cette approche avait l’inconvénient de faire travailler un grand nombre de développeurs sur un seul projet. Chaque nouvelle fonctionnalité a été testée, mais le test de l’ensemble du logiciel TimeNET est devenu plus difficile après plusieurs cycles de développement.
Conclusion
Comparaison des outils: QF-Test, Ranorex, GUIDancer, Maveryx, Sikuli
Les expériences avec les outils de test ont montré qu’il y a des différences dans leur capacité pour le projet TimeNet. L’outil Sikuli est absolument inapproprié pour le cas d’utilisation « Automatisation des tests de l’interface utilisateur TimeNET ». C’est pourquoi je l’ai laissé de côté dans l’aperçu suivant des différents outils de test. Dans le tableau suivant, vous trouverez les avantages et les inconvénients des autres outils. Pour chaque critère, chaque outil a obtenu un nombre de points différent.
| Critère | QF-Test | Ranorex | GUIDancer | Maveryx |
|---|---|---|---|---|
| Coûts | - | — | ++ | +++ |
| Plate-forme(s) supportée(s) | +++ | - | +++ | +++ |
| Applications testables | +++ | +++ | +++ | - |
| Spécialisé en Java | +++ | - | +++ | +++ |
| Fichiers journaux et options d’analyse | +++ | +++ | +++ | + |
| Exécution automatisée des tests | +++ | +++ | + | + |
| Facilité d’utilisation / Période de formation | ++ | - | ++ | + |
Perspectives et conclusion
Il y a deux outils qui semblent appropriés pour l’utilisation comme outil d’automatisation de test GUI et qui sont recommandés. Il s’agit d’une part de l’outil commercial QF-Test, qui offre des réductions importantes pour les projets universitaires. D’autre part, l’outil GUIDancer est une option. Les deux outils fonctionnent sous Windows, Linux et en plus sous macOS et sont spécialisés dans les applications Java. Le choix de l’un ou l’autre des outils dépend principalement des coûts. QF-Test est plus professionnel et les possibilités étendues de support parlent en faveur de l’utilisation de cet outil. Mais il y a des coûts et nous devons y penser pour l’université. Si les coûts monétaires sont l’argument décisif, vous devriez vous décider pour le GUIDancer gratuit.
La recommandation de l’auteur est une évaluation plus approfondie des deux outils : QF-Test et GUIDancer. Pour cette thèse, il aurait été trop long d’évaluer directement le projet TimeNET. Cela peut être le sujet d’une autre thèse. Après la décision, il est possible de créer les premiers cas de test pour le projet TimeNET. Ensuite, une documentation de la création des cas de test aurait un sens.
La première exigence de cette thèse était la création d’un outil de test, ce qui n’était pas trop utile puisqu’il y a déjà un nombre suffisant de tels outils sur le marché. Le résultat de l’évaluation de ceux-ci est une vue d’ensemble pour donner une recommandation d’action pour le projet TimeNET. Indépendamment de la décision concernant l’outil, le sujet de l’automatisation des tests doit rester au centre des préoccupations des chefs de projet. En effet, les tests logiciels permettent d’améliorer la qualité des logiciels et de la maintenir à long terme.
Le rapport d’évaluation complet peut être consulté ici (PDF en allemand).
Séminaire avancé : Projet d’automatisation des tests de TimeNet-GUI, décembre 2012 – Katharina Schröder, Technische Universität Ilmenau, Allemagne.
(Les textes originaux allemands et les citations sont traduits en français).
