QF-Test vs Selenium : efficacité, maintenabilité et coûts comparés
Selenium convient bien aux équipes de développement axées sur le code, tandis que QF-Test est souvent adopté par des équipes QA mixtes où la maintenabilité prime sur la flexibilité maximale.
- Par rapport à Selenium, QF-Test offre une maintenabilité nettement plus simple grâce à une reconnaissance d’objets robuste, une gestion centralisée des objets et une modularisation intuitive, alors que les tests Selenium nécessitent souvent plus d’efforts de maintenance et des compétences en programmation.
- QF-Test propose une courbe d’apprentissage plus accessible pour les testeurs logiciels grâce à sa fonction d’enregistrement/rejeu et à une documentation complète, alors que Selenium reste complexe, en particulier pour les débutants en automatisation des tests.
- La montée en charge (scalabilité) est facilitée dans QF-Test par l’utilisation de modules réutilisables, de tests pilotés par les données et l’intégration CI native, alors que les projets Selenium peuvent rapidement devenir difficiles à gérer sans framework structurant. En matière de prise en charge du desktop, QF-Test se démarque clairement : il supporte non seulement le web, mais aussi les applications Java et Windows, alors que Selenium se limite principalement aux tests web.
- Même si les coûts à long terme de Selenium sont faibles grâce à sa licence gratuite, l’effort de maintenance et de formation supplémentaire peut considérablement augmenter le coût total de possession par rapport à la solution commerciale QF-Test qui inclut un support professionnel.
| Selenium | QF-Test | |
|---|---|---|
| Setup and configuration | ||
| —- | —- | —- |
| Easy installation, also for non-programmers | ❌ | ✅ |
| Technology support | ||
| Web applications | ✅ | ✅ |
| Java applications | ❌ | ✅ |
| Windows applications | ❌ | ✅ |
| Android applications | ❌ | ✅ |
| iOS applications | ❌ | ✅ |
| Combined/hybrid applications | ❌ | ✅ |
| Target user group | ||
| Testers | ❌ | ✅ |
| Developers | ✅ | ✅ |
| Capture & replay | ||
| Recording of actions | Firefox Plugin, restricted | ✅ |
| Recording of checks | restricted | ✅ |
| Direct editing of recorded steps | ❌ | ✅ |
| Component recognition | ||
| Robust object identification | ❌ | ✅ |
| Central UI object map UI objects | have to be managed on code level | ✅ |
| Generic UI object classes | ❌ | ✅ |
| Easy direct item access e. g. trees, tables | ❌ | ✅ |
| Use of XPath expressions | ✅ | ✅ |
| Automatic UI object synchronization | ❌ | ✅ |
| Support for dynamic ids | ||
| Robust recognition | ❌ | ✅ |
| Explicit support for several popular web UI component libraries | ❌ | ✅ |
| Test run analysis and reporting | ||
| Easy-to-read run logs | ❌ | ✅ |
| Configurable reports | ❌ | ✅ |
| Maintainability | ||
| Easy maintenance | ❌ | ✅ |
| Modularization / reusability | ||
| Easy modularization and reusability | Requires objectoriented programming knowledge | ✅ |
| Data-driven testing | ||
| Easy definition and integration of data sources | ❌ | ✅ |
| IDE integration / headless testing | ||
| Eclipse plugin | ✅ | ✅ |
| Headless testing | ✅ | ✅ |
| Dokumentation | ||
| Comprehensive documentation | ❌ | ✅ |
| Video tutorials | ❌ | ✅ |
| Support services | ||
| Professional support from the authors | ❌ | ✅ |
| Training/Consulting from the authors | ❌ | ✅ |
| Free Special webinars on important topics | ❌ | ✅ |
| License | ||
| Free License | ✅ | Commercial license |
Selenium vs. QF-Test
Qu’est-ce qui convient le mieux à mon équipe et à nos besoins?
- Au lieu d’une question de type « ou bien », nous recommandons d’utiliser les avantages des deux outils. Avec Selenium (ou l’extension Selenium IDE) vous pouvez, par exemple, travailler lorsque les dialogues jouent un rôle mineur dans le test du système. Cependant, QF-Test est mieux adapté aux dialogues.
- En outre, vous ne pouvez utiliser les tests Web avec Selenium que dans Firefox (la lecture est également possible dans plusieurs navigateurs). QF-Test prend en charge d’autres navigateurs pour les tests Web (Google Chrome, Firefox, Opera, Safari, Microsoft Edge (basé sur Chromium) et Internet Explorer ; également 64 bits) ainsi que les versions sans tête de Chrome, Firefox et Edge (basé sur Chromium) et est plus facile à manipuler pour les testeurs.
- Vous pouvez même intégrer vos tests Selenium existants basés sur Java dans QF-Test et, depuis QF-Test version 4.1, développer des tests combinés Selenium/QF-Test. Lorsque des bogues surviennent, les testeurs et les développeurs peuvent communiquer rapidement et avoir une base commune pour le même objectif d’un logiciel de haute qualité.
Pourquoi devrais-je payer pour un outil commercial au lieu d’utiliser un outil gratuit ?
Le prix de l’outil ne représente qu’une petite partie des coûts du projet de test. L’essentiel est constitué par les coûts de personnel, c’est-à-dire que l’efficacité avec laquelle les tests peuvent être mis en œuvre et maintenus est le facteur le plus décisif. Ce facteur n’est pas pris en compte dans la considération du prix de l’outil pur. En outre, l’outil de test s’amortit après environ 3 cycles de test.
QF-Test en camparaison
Comparé à ces produits concurrents, QF-Test offre plusieurs avantages en tant qu’outil sophistiqué d’automatisation des tests.
